La victoire de l’UMPS

Malgré la crise économique, financière et sociale, en dépit d’un chômage qui ne cesse de progresser, d’un pouvoir d’achat qui diminue, malgré les libertés qui régressent, l’immigration et la violence qui explosent, malgré les impôts et taxes qui flambent, malgré les radars qui se multiplient sur les routes et autoroutes de France et de Navarre, malgré la perte de notre souveraineté monétaire, politique, diplomatique et économique, malgré le fait que nous soyons dépossédés de nos frontières, de nos terroirs, de nos racines, de nos identités, le Système a encore triomphé dans les urnes le 22 avril au soir. D’abord du fait de la très haute participation des inscrits (près de 80 %). Or, comme s’en sont réjouis les politologues sur les antennes de radio et les chaînes de télévision ce très faible niveau d’abstention prouve l’attachement du peuple français à la démocratie et à la République, cela montre que les Français croient en la capacité d’action des candidats se présentant à leurs suffrages. Nous ne sommes donc pas à un moment historique marqué par une forte vague d’antiparlementarisme et d’antirépublicanisme. La quasi-totalité de nos compatriotes sont naturellement démocrates et républicains, ils ne se posent même pas la question. 

Par ailleurs, ainsi que les sondages l’avaient annoncé unanimement depuis des mois, le second tour oppose bel et bien la gauche et la droite parlementaires, autre signe fort de la victoire du Système. Nicolas Sarkozy et François Hollande ont réuni à eux deux la majorité absolue des suffrages alors même qu’il y avait dix candidats et que le Parti socialiste et l’UMP (naguère le RPR et l’UDF) ont été au pouvoir alternativement depuis trente ans, quinze ans pour le premier, quinze ans pour la seconde. Le score du candidat socialiste est particulièrement impressionnant. Si l’on excepte les 34 % obtenus par François Mitterrand en 1988, année de sa réélection à la présidence de la République, aucun candidat soutenu seulement par le PS et les radicaux de gauche n’avait jamais atteint au premier tour près de 30 % des suffrages. Hollande a bénéficié d’un fort vote utile d’électeurs de gauche qui voulaient absolument battre le président sortant et donc placer le plus haut possible au premier tour son principal concurrent. Les autres candidats de gauche et d’extrême gauche en ont fait les frais, y compris Jean-Luc Mélenchon qui, malgré son talent médiatique et les foules qui se bousculaient à ses rassemblements, obtient un score très en-deçà de ses espérances. Quant à Nicolas Sarkozy, les gazettes ont toutes parlé d’un revers cinglant au motif qu’il avait perdu quatre points (27,18 % contre 31,18 % en 2007) en cinq ans et qu’il était le seul président sortant de la Ve République à ne pas arriver en tête au soir du premier tour. Cela nous semble très excessif : quand on pense à l’impopularité du chef de l’Etat, aux crises qui ont émaillé son quinquennat, au fossé existant entre ses promesses de 2007 et son bilan, au fait que les neuf autres candidats en ont fait leur cible principale voire exclusive pendant toute la campagne, les 27,18 % qu’il a réunis sur son nom sont loin d’être négligeables et sont à comparer aux 19,8 % obtenus par Chirac en 2002 alors même que ce dernier avait bénéficié de cinq ans de cohabitation avec la gauche et qu’il apparaissait aux yeux des électeurs comme beaucoup moins responsable du bilan que son Premier ministre socialiste Lionel Jospin. Certes, le score de Sarkozy s’explique en partie par le phénomène du « vote utile » contre la gauche mais aussi par le fait que beaucoup d’électeurs, nous en connaissons, jugent le quinquennat de Sarkozy plutôt positif, aussi étonnant que cela puisse paraître. Beaucoup ont appris à se contenter de peu. Le premier tour de la présidentielle de 2012 est d’abord la victoire de la bipolarisation et donc du Système UMPS. Il ne faut pas oublier cet enseignement essentiel du scrutin. 

Est-ce à dire que le score de Marine Le Pen soit mauvais ? […]

jeromebourbon@yahoo.fr

------------------------------------

Pour lire la suite, abonnez-vous, ou procurez-vous le PDF de ce numéro (vous pouvez aussi le commander en version papier) dans la boutique de RIVAROL. Le numéro sera en kiosque vendredi.

Lu sur Contre-info.com :

Hollande et le sens des priorités

Par Roland Hélie

Directeur de Synthèse nationale

membre du Bureau national de la

Nouvelle Droite Populaire

Les résultats de la présidentielle sont tombés.

François Hollande plastronne, comme prévu, en tête de cortège.

Nicolas Sarkozy, dont la campagne a essentiellement consisté à vouloir chasser plusieurs lièvres à la fois (l’un sur sa droite et l’autre au centre),  ne réussit pas à être en première position au premier tour mais n’est pas pour autant dans une situation désespérée.

Marine Le Pen, propulsée par un soutien médiatique sans précédent, augmente de près d’un point et demi le score de référence obtenu par son père en 2002 (il n’y a pas de quoi sauter au plafond…), sans réussir toutefois, et  loin s’en faut, à se qualifier pour le second tour comme elle le prétendait ardemment depuis le début de sa campagne. Il faut souligner que celle-ci, dans un premier temps axée sur une hypothétique dédiabolisation, piétinait dangereusement et que seul son retour sur les fondamentaux de la Droite nationale opéré subitement au cours des trois dernières semaines, comme ce fut d’ailleurs déjà le cas lors des régionales de 2010, lui a donné un nouvel élan lui permettant de faire son score.  

Quant au fanfaron Mélenchon, il ne fait guère plus que la somme du PC et des gauchistes lors des précédentes présidentielles, ce qui n’est pas pour nous déplaire. Une fois de plus la presse, avide de sensations fortes, s’est emballée sur un leurre qui  n’en valait pas la peine.

Par charité, nous ne nous étendrons pas sur la débâcle du centriste béarnais. Elle confirme simplement qu’il n’y a vraiment aucune place pour ce centre mou qu’il entendait incarner dans le paysage politique qui se dessine.

Le second tour est une toute autre affaire. D’un côté nous avons une gauche dogmatique, pétrie de certitudes socialistes à la sauce marxiste, qui se rassemble derrière son candidat et qui,  très vite, imposera le droit de vote aux immigrés comme elle le préconise dans son programme ultra démagogique. Imaginez ce que sera la France avec à sa tête une bouillie de François Hollande, de Martine Aubry, d’Eva Joly et de Mélenchon… Et de l’autre côté un Nicolas Sarkozy qui, en 2002, avait promis monts et merveilles à son électorat de droite et qui, une fois élu, s’empressa de faire une politique d’ouverture à gauche. Souvenez-vous, il nous promettait le Karcher pour remettre de l'ordre dans les banlieues, et, finalement, il donna des ministères aux représentants auto-proclamés de celles-ci, style Fadela Amara… On trompe jamais deux fois les mêmes, Sarkozy le sait bien, et pourtant, il sait aussi  qu’il ne trouvera, une fois de plus, son éventuel salut que sur sa droite. Il va donc falloir qu’il fasse des concessions...

Et la Droite nationale, nationaliste et identitaire (PdF, NDP, MNR) rassemblée au sein de l’UDN, quel est son avenir dans cette nouvelle configuration ?

Plus que jamais, et quel que soit le résultat définitif de la présidentielle, nous devons être présents pour affirmer haut et fort la nécessité de se battre sur les thèmes fondamentaux du mouvement nationaliste, à savoir une lutte sans défaillance contre le mondialisme et une défense intransigeante de notre identité française et européenne face à la déferlante migratoire venue d’ailleurs et l’islamisation sournoise de l’Europe qui en découle. L’Union de la Droite Nationale (UDN) sera donc présente aux élections législatives de juin prochain afin d’amplifier le mouvement de redressement national qui se dessine. Pour éviter les dérives néfastes qui gangrènent notre famille politique, pour lutter contre l’islamisation, le mondialisme et pour rendre la France aux Français, une seule solution : le vote en faveur des candidats de l’Union de la Droite Nationale. 

Source : Synthèse nationale.

Nous venions de souligner la bêtise des journaleux qui n'ont parlé que de poussée du FN quand nous avons pris connaissance de cet article du Nouvel Observateur paru cet après-midi qui souligne (enfin) : "quant à la vague Marine, elle n'existe que pour ceux qui n'ont pas de mémoire".

Le score obtenu par Marine Le Pen (17,9%) a sans doute été la surprise de ce premier tour. Elle est en effet 4 points plus haut que la moyenne des sondages du 20 avril. Preuve qu’il y avait bien un vote lepéniste masqué (peut-être planqué chez Mélenchon ?), que les redressements n’ont pas permis de dévoiler. Mais deux remarques s’imposent, qui nuancent fortement le constat. D’abord, à 18%, elle retrouve très exactement le niveau dont les enquêtes la créditaient jusqu’à la mi-février. Preuve que ce score n’était pas si imprévisible. Ensuite, si elle fait 7,5 points de plus que son père en 2007, elle ne fait qu’1 point de plus que lui en 2002, et même moins que le total Le Pen + Mégret cette année-là (19,2).

"Dédiabolisation" ou pas, la "vague Marine" est donc à relativiser : son score s’inscrit logiquement dans la tendance observée depuis la fin des années 80 : la montée lente et constante d’un néo-populisme xénophobe et anti-européen (phénomène qui s’observe d’ailleurs dans plusieurs pays voisins). 1988 : 14,38%. 1995 : 15%. 2002 : 16,86% (sans Mégret). 2012 : 17,9%. Si l’on met les choses en perspective, ce n’est pas le score de Marine ce dimanche qui constitue un accident, une anomalie. C’est celui de son père en 2007. Une anomalie dont les causes sont bien connues : cette année-là, un tiers des électeurs frontistes ont décidé d’"essayer" Sarkozy, l’homme de "l’identité nationale" et du "travailler plus pour gagner plus". Essai non concluant : une fois élu, le président les a reperdus aussi vite. Les enquêtes d’opinion ont montré que cet électorat, essentiellement populaire, avait lâché Sarkozy dès l’hiver 2007-2008. Et tous ses efforts pour le reconquérir – du discours de Grenoble à la polémique sur le halal, en passant par le débat sur l’identité nationale et la loi sur la burqa – ont été vains. Ces électeurs se sont sentis floués. Ils se sont vengés le 22 avril (et auparavant, rappelons-le, à toutes les élections intermédiaires). Sarkozy pourra-t-il les récupérer le 6 mai ? C’est son pari. Sa seule chance. Sinon il sera étrillé. Et son conseiller Patrick Buisson, inspirateur de la ligne droitière, finira dans les plumes et le goudron.

Vivement RIVAROL en PDF mercredi pour avoir de vraies analyses de ce premier tour!

"De toute façon aucune révolution salvatrice ne sortira des urnes. Les dés sont pipés, le système est verrouillé, l’électoralisme est la tare et la sauvegarde du régime. De plus, les dix candidats en lice qui ont été présélectionnés (ce n’est pas un hasard que Poutou, Arthaud et Cheminade aient eu leurs signatures au contraire de Carl Lang !) sont tous pour la déesse laïcité, les valeurs de la République, le droit à l’avortement, le Pacs. Tous sont soumis au lobby gay et au lobby juif."

Jérôme Bourbon, RIVAROL n° 3044 du vendredi 20 avril 2012.