PARIS (Reuters) - Marine Le Pen a annoncé jeudi qu'il lui manquait encore "une trentaine" de parrainages d'élus pour être en mesure de se présenter à l'élection présidentielle, la date limite de remise des signatures étant fixée au 16 mars.

La veille, la présidente du Front national avait exprimé son inquiétude sur son compte Twitter, précisant avoir passé trois heures au téléphone pour tenter des convaincre des élus.

"Je cherche, je trouve difficilement", a-t-elle dit jeudi lors d'un point de presse, précisant qu'il ne lui restait que "six jours ouvrables" pour rassembler les 500 signatures.

"Ça progresse petit à petit, mais à un rythme qui oblige à penser que jusqu'au dernier jour, jusqu'à la dernière heure, on va être obligés de se battre comme des fous", a-t-elle ajouté.

Marine Le Pen a précisé que "27 maires" qui s'étaient engagés à lui fournir un parrainage "s'étaient rétractés", chiffre inchangé depuis le 1er mars, date à laquelle elle avait indiqué qu'il lui manquait 48 signatures.

Mercredi, le ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, avait estimé qu'il serait "anormal pour notre jeu démocratique que la candidate d'une frange de l'opinion que l'on situe autour de 17% ne soit pas présente" dans la compétition.

Nathalie Arthaud, candidate de Lutte ouvrière, qui obtient environ 1% des intentions de vote, a été la première à déposer, mercredi, ses signatures.

Le “pluralisme” à la sauce France Culture

Par René Blanc

France Culture, sous l’égide de Poivre, dit d’Arvor, ne donne à peu près jamais la parole à la droite nationale. En revanche, en l’espace d’une dizaine de jours sera très longuement accueillie à deux reprises Claire Checcaglini— sur le temps de parole du Front?— dont le livre Bienvenue au Front, rend compte de son infiltration clandestine dans le FN afin de dénoncer le racisme qui y règne. Une technique plusieurs fois utilisée dans le passé par des petites dindes ayant vocation à faire carrière dans le journalisme de délation. C’est sans doute ce que dans cette officine, qui se gargarise en permanence de sa déontologie libertaire de gauche, on appelle l’ouverture et la tolérance.

On y a aussi le sens du débat, de l’impartialité, de la justice féconde dont les grands événements du monde apportent chaque jour une illustration. Les envoyés spéciaux de France Culture n’ont de souci que la ligne éditoriale de leur direction. Et ne présentent jamais une information équilibrée mais une désinformation lourdement orientée.

A l’occasion des élections russes, des dizaines d’heures de reportages, de débats, d’interviews ont été consacrées, notamment par la correspondante à Moscou Iliana Moryoussef, à tabasser Poutine. Pas une seule de ces émissions qui se succédèrent pendant 24 heures ne lui faisant le moindre compliment, rien de positif à lui reconnaître. A l’inverse de ce que fait depuis New York l’Obamaniaque Fabienne Sintès pour le locataire de la Maison-Blanche.

A ceux qui en ont la possibilité on conseillera de se reporter sur le site Internet de France-Culture et de consulter les dizaines de références et de liens concernant ces élections russes. Tous, bien avant qu’elles aient lieu, dénonçaient violemment Poutine, son administration, les truquages dans les urnes, saluant la «révolution russe» en marche. En un compactage intellectuel qui laisse planer bien des doutes sur le QI moyen des fidèles de cette radio.

Tout au long des «révolutions arabes», jusqu’à la Syrie et la Libye, pas une fois les envoyés spéciaux de Radio France, sorte de délégation des radios nationales Qatari ou Nord Coréenne, ne donnèrent la parole aux représentants des gouvernements ou citèrent les agences de presse nationales. Pas un seul journaliste ne s’est rendu dans Syrte pourtant infiniment plus martyrisée que ne le fut Homs. Se souvient-on encore de cet Omar Ouamane, à l’élocution plus qu’approximative qui, sitôt arrivé au Caire, s’installa Place Tarir, mettant son micro au service des opposants et devenant en somme le porte-parole et la radio de ces derniers?

Mais sans doute tout cela est-il malignité d’esprits revanchards. Voici comment M. Poivre considère son impeccable sens de l’équité : «Je veille scrupuleusement, écrit-il dans un communiqué en réponse aux attaques injustes, à ce que France Culture soit un media pluraliste, ouvert à toutes les sensibilités, dans le respect des règles en vigueur, y compris et surtout en ces temps de campagne électorale». On vous le dit… Entre le Qatar et la Corée du Nord!

La machine de propagande israélienne bourrant les oreilles du monde de mensonge pour écraser les appels au secours des Palestiniens(dessin Carlos Latuff, 2009)

Un pas de plus vers la guerre, et encore le prétexte de la Shoah, alors que l'Iran ne menace absolument pas Israël... la situation est inverse, en réalité.

Lu dans Le Nouvel Observateur :

JERUSALEM (Reuters) - Le discours pugnace prononcé par Benjamin Netanyahu devant le lobby pro-israélien Aipac à Washington a convaincu l'opinion publique israélienne qu'une guerre avec l'Iran est désormais plus qu'une hypothèse.

Le Premier ministre israélien a notamment fait référence à l'Holocauste, citant une lettre de 1944 par laquelle les Etats-Unis rejetaient une demande de responsables juifs de bombarder le camp de concentration d'Auschwitz. Le message était clair: Israël ne peut compter que sur lui-même pour se défendre.

"En tant que Premier ministre d'Israël, je ne laisserai jamais mon peuple vivre sous la menace de l'anéantissement", a dit Benjamin Netanyahu à l'Aipac après son entretien avec Barack Obama à la Maison blanche.

"Nous avons donné du temps à la diplomatie, nous avons laissé du temps aux sanctions. Nous ne pouvons plus attendre davantage", a-t-il dit.

Ce discours n'est pas passé inaperçu en Israël, où analystes, commentateurs et anciens responsables militaires ont noté le durcissement de ton de Benjamin Netanyahu à l'égard de l'Iran, que l'Etat juif accuse de chercher à se doter de la bombe atomique.

"Le pistolet n'est pas seulement chargé, son cran de sécurité a été enlevé", a déclaré à Radio Israël Uzi Dayan, ancien général et conseiller à la sécurité nationale.

Israël a maintes fois répété qu'il ne laisserait pas Téhéran se doter de l'arme nucléaire et cherché à convaincre Washington d'accroître la pression sur l'Iran pour qu'il renonce à son programme.

Pour les experts israéliens, les sanctions économiques imposées par les Etats-Unis et l'Union européenne ne seront efficaces que si elles sont couplées à une menace sérieuse de frappe militaire.

"OBTENIR" OU "DÉVELOPPER"?

Certains Israéliens ont longtemps pensé que les déclarations va-t-en guerre de leurs dirigeants, qui se sont dits prêts par le passé à bombarder l'Iran avec ou sans l'aide des Américains, étaient une menace en l'air.

Aujourd'hui, les mêmes estiment que Benjamin Netanyahu est allé trop loin dans la surenchère verbale pour rester les bras croisés si Téhéran ne renonce pas clairement à ses ambitions.

"Netanyahu a renvoyé l'image d'un homme qui a pris sa décision", écrit l'éditorialiste David Horovitz sur son site internet, TimesOfIsrael.

Barack Obama a appelé Israël à laisser les sanctions porter leurs fruits et s'il a redit pendant son entretien avec Benjamin Netanyahu que toutes les options étaient sur la table, les mots choisis par les deux hommes traduisent une nette différence d'approche qui pourrait avoir de lourdes conséquences sur le calendrier.

Le président américain a ainsi parlé d'empêcher l'Iran d'"obtenir" la bombe atomique; le Premier ministre israélien de l'empêcher de la "développer".

Cela signifie qu'Israël n'entend pas permettre à Téhéran de se doter des équipements nécessaires à l'assemblage d'une bombe, expliquent des officiels israéliens. En d'autres termes, Tsahal pourrait juger nécessaire de frapper militairement l'Iran beaucoup plus tôt que l'armée américaine.

"Nous voulons que l'Iran soit privé de la capacité à développer une bombe, pas seulement qu'il renonce à son programme nucléaire", dit un responsable sécuritaire sous le sceau de l'anonymat.

"DOCTRINE BEGIN"

L'approche israélienne est fidèle à la "doctrine Begin", du nom de l'ancien Premier ministre Menachem Begin, qui avait fait bombarder en Irak la centrale nucléaire d'Osirak en 1981 sur la seule suspicion qu'elle pourrait un jour servir à produire du plutonium pour des têtes nucléaires.

Ce raid aérien avait été présenté comme une démonstration qu'Israël "ne permettrait en aucune circonstance à un ennemi de développer des armes de destruction massive menaçant le peuple israélien".

Le discours de Benjamin Netanyahu devant l'Aipac est, à ce jour, le témoignage le plus explicite de son adhésion à cette doctrine de frappe préventive.

Reste néanmoins au Premier ministre israélien à convaincre son opinion publique du bien-fondé d'une guerre. Un sondage a montré la semaine dernière que moins d'un Israélien sur cinq est favorable à ce que Tsahal bombarde l'Iran seule.

"L'Israël d'aujourd'hui ne souscrit pas (à la doctrine Begin)", souligne Uri Dromi, ancien porte-parole de feu le Premier ministre Yitzhak Rabin, qui compare l'escalade verbale entre Israéliens et Iraniens à l'atmosphère qui avait précédé le début de la Première Guerre mondiale.

"Il (Netanyahu) nous prépare à la guerre mais je ne suis pas sûr qu'on y soit prêts. Ce n'est pas un calcul, c'est un pari", dit-il.

Beaucoup d'Israéliens doutent que leur pays soit préparé aux conséquences d'une guerre, qui se traduirait très certainement par des représailles de l'Iran et, peut-être, de ses alliés du Hezbollah au Liban.

Cela ne tient donc pas du hasard si, quelques heures après le discours de Benjamin Netanyahu à Washington, le ministre de la Défense civile, Matan Vilnai, a envoyé ce message par sms: "Israël a la capacité opérationnelle d'intercepter des missiles d'où qu'ils viennent. Aujourd'hui, chaque citoyen sait qu'il a la responsabilité de se préparer à faire face à une situation d'urgence."

Avant :

Après :

Un article effrayant à lire dans Le Monde :

A Pantin (Seine-Saint-Denis), M. Béguin était le dernier de sa lignée. De celle qu'il appelle, avec son parler fort et son accent natal d'Etricourt (Somme), les"traditionnels". Comprendre, les bouchers qui ne sont pas "halal". Depuis son départ, cette commune de 52 000 habitants de la petite couronne parisienne n'a, pour la viande à la coupe, plus que des boucheries musulmanes. Et à commencerpar le maire, Bertrand Kern (PS), qui l'a "obligé à faire un an de plus", M. Béguin sait que ça en a chagriné plus d'un.

"C'est archifaux que toute la viande d'Ile-de-France est halal !", proteste-t-il. La disparition des bouchers"traditionnels" et l'essor des "halal", par contre, "ça...", souffle-t-il.

C'est qu'à Pantin, où plus de 20 % de la population est étrangère, beaucoup de vieux bouchers ont, ces dernières années, remisé leur taillanderie au profit de repreneurs musulmans. Comme dans d'autres communes qui accueillent une forte immigration, le passage de relais s'est fait au gré des départs en retraite et de la désaffection du métier.

Avec ses tempes blanches et ses rondeurs acquises au fil des matins à Rungis, M. Béguin en parle aujourd'hui de façon décontractée. Mais ça lui a pris un peu de temps. Car lui aussi a en fait cédé à "un halal" : un jeune homme d'origine marocaine, 33 ans, naturalisé, encore sans papiers au début des années 2000.

Lorsque M. Béguin a organisé son pot de départ, en novembre 2011, dans une école de Pantin où il avait convié plus de 200 personnes, c'était un non-dit omniprésent. A côté du buffet, il y avait là le maire, sa femme, la teinturière, toute la clientèle d'habitués de M. Béguin. "Le métier n'existe plus, que voulez-vous !", avait confié, M^me Brassac, centenaire de la ville, à la retraite depuis 1970.

Ses états d'âme sur l'évolution de la profession, M. Béguin les justifie, malgré lui, à travers le récit de ses débuts. Une carrière démarrée à "14 ans et un mois" dans une campagne du Pas-de-Calais parce que "l'odeur du sang ne le dérangeait pas".Un endroit où les "rares Maghrébins" étaient, au mieux, ceux qui "vendaient les tapis sur les marchés". Au pire, ceux que "détestaient les anciens d'Algérie".

 CLIENTÈLE "PLUS JEUNE"

Au fil de ses années à Pantin, comme résident d'abord, à partir des années 1980, puis comme boucher, dès l'an 2000, M. Béguin a bien vu sa ville "changer". "Six magasins" sont devenus "des taxiphones" ou des "boucheries halal ", a compté son épouse, blonde fragile, assise à côté de lui. Mais M. Béguin a préféré miser sur les "bourgeois bohèmes" qui s'installaient, eux aussi, progressivement sur la commune. Pour eux, il ne vendait que produits "bio" et viande "d'origine France".

Ce n'est qu'à l'heure de la quête d'un repreneur que M. Béguin a vraiment été confronté à l'évolution sociologique de son environnement. "Pour le quartier", il tenait absolument à un "traditionnel". Pour trouver un héritier digne de l'appellation, il est allé jusqu'à confier la tâche à une agence spécialisée. Mais après cinq mois de recherches, il a compris qu'elle n'y pourrait rien. Et de guerre lasse, il a déposé une annonce sur Lebon coin.fr.

Pointilleux, les Béguin ont tenu à recevoir, un à un, les postulants dans leur boutique, située près de l'église. Une dizaine en tout. "Des Maghrébins", tous."Même si on savait que ça serait un halal, on voulait quelqu'un avec une certaine prestance", justifie M^me Béguin. Finalement, ils ont trouvé Lahcen Hakki et ont tout bradé : 65 000 euros le fond, sans même la prise en compte du chiffre d'affaires -"le prix d'il y a dix ans".

Lu dans France Soir :

Carl Lang, candidat de l'extrême droite à l'élection présidentielle, a annoncé samedi qu'il ne disposait que de 380 parrainages d'élus.

Carl Lang ne devra pas être au premier tour de l'élection présidentielleSIPA/Chamussy

« Ça va être très dur. » Lucide, Carl Lang, candidat de l'extrême droite à l'élection présidentielle, envisage sa propre absence du premier tour. Samedi, il a annoncé ne disposer « que » de 380 parrainages d'élus sur les 500 nécessaires pour se présenter à l'élection. « C'est déjà un exploit d'être là où nous en sommes », a-t-il reconnu lors d'une réunion publique à Paris de l'Union de la droite nationale. Un exploit cependant insuffisant, même si l'intéressé use de la méthode Coué : « Nous ne sommes pas si loin du but que cela », assure-t-il. Mais, 120 signatures, à moins de deux semaines de la date limite du dépôt des-dits parrainages au Conseil constitutionnel, la tâche est semble-t-il trop grande pour Carl Lang.

Cette absence probable du premier tour de l'élection présidentielle, Lang l'attribue largement à une personne : Marine Le Pen. Selon lui, la candidate du Front national, qui prétend manquer de 48 parrainages, a « déjà réuni les 500 signatures ». Mais elle affirmerait le contraire, selon lui, pour récolter d'autres signatures et empêcher Lang de se présenter. Marine Le Pen, dans cette vision, entendrait ainsi « garder le monopole électoral, en plus du monopole médiatique ».

Carl Lang a d'ailleurs copieusement attaqué la présidente du Front national. « Aujourd'hui, Mme Le Pen est la représentante du gaucho-lepénisme, a-t-il déclaré, pas de la droite nationale. » 

 

 

Oui, c'est un bel exploit pour Carl Lang, alors que le candidat n'a pas été médiatisé, n'a pas pleurniché matin midi et soir sur toutes les chaînes de radio et de télévision, à la différence de certains martyrs auto-proclamés du système des parrainages.